Примеры «кейсов»:

Пример «кейса» № 1.

Ситуация.

Вы находитесь в должности сотрудника одного из оперативных подразделений. Вечером после службы, просматривая на ноутбуке страницы пользователей социальных сетей, Вы обнаруживаете, что один из ваших знакомых, с которым у Вас теплые дружеские отношения, разместил у себя на странице заметку, которая может быть квалифицирована как действия, попадающие под определение статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В заметке с применением непечатной терминологии было описано впечатление от поездки на такси, водителем которого являлся представитель одной из национальностей Северного Кавказа, а также имелись высказывания, представляющие собой отрицательную оценку личности водителя в обобщенном виде, унижающие достоинство человека по признаку национальности.

Таким образом, Вы оказываетесь в ситуации морального выбора между необходимостью выполнения своего профессионального долга по пресечению совершенного правонарушения и желанием оградить от уголовной ответственности Вашего друга, сохранив с ним хорошие отношения.

Проблема.

Ваша задача заключается в том, чтобы, опираясь на знание особенностей профессиональной этики сотрудников органов государственной безопасности, дать анализ проблемного содержания ситуации, проблемных условий ситуации и проблемных последствий ситуации.

Описать потенциальные последствия вашего варианта решения и обосновать, почему вы считаете это решение наиболее походящим в данной ситуации.

Пример «кейса» № 2.

Ситуация.

Вы находитесь в должности следователя одного из подразделений федеральной службы безопасности. Вам поручено проведение следственных действий с задержанным по подозрению в террористической деятельности. По переданной Вам коллегами-оперативниками в ходе служебного взаимодействия информации, подозреваемый произвел закладку взрывного устройства в одном из наиболее часто посещаемых торгово-развлекательных центров Вашего города, но неизвестно, в каком именно. Сам подозреваемый на контакт с Вами не идет, о месте размещения взрывного устройства сообщать отказывается, однако намекает, что взрыв может произойти в самое ближайшее время.

Таким образом, Вы оказываетесь в ситуации морального выбора между необходимостью следования принципу законности при проведении следственных действий в отношении подозреваемого и необходимостью, пусть даже с применением определенных видов принуждения, узнать от подозреваемого местонахождение взрывного устройства для спасения жизней многих невинных людей.

Проблема.

Ваша задача заключается в том, чтобы, опираясь на знание особенностей профессиональной этики сотрудников органов государственной безопасности, дать анализ проблемного содержания ситуации, проблемных условий ситуации и проблемных последствий ситуации.

Описать потенциальные последствия вашего варианта решения и обосновать, почему вы считаете это решение наиболее походящим в данной ситуации.

Примеры «кейсов»:

Пример «кейса» № 1.

Ситуация.

Вы находитесь в должности сотрудника одного из оперативных подразделений. Вечером после службы, просматривая на ноутбуке страницы пользователей социальных сетей, Вы обнаруживаете, что один из ваших знакомых, с которым у Вас теплые дружеские отношения, разместил у себя на странице заметку, которая может быть квалифицирована как действия, попадающие под определение статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В заметке с применением непечатной терминологии было описано впечатление от поездки на такси, водителем которого являлся представитель одной из национальностей Северного Кавказа, а также имелись высказывания, представляющие собой отрицательную оценку личности водителя в обобщенном виде, унижающие достоинство человека по признаку национальности.

Таким образом, Вы оказываетесь в ситуации морального выбора между необходимостью выполнения своего профессионального долга по пресечению совершенного правонарушения и желанием оградить от уголовной ответственности Вашего друга, сохранив с ним хорошие отношения.

Проблема.

Ваша задача заключается в том, чтобы, опираясь на знание особенностей профессиональной этики сотрудников органов государственной безопасности, дать анализ проблемного содержания ситуации, проблемных условий ситуации и проблемных последствий ситуации.

Описать потенциальные последствия вашего варианта решения и обосновать, почему вы считаете это решение наиболее походящим в данной ситуации.

Пример «кейса» № 2.

Ситуация.

Вы находитесь в должности следователя одного из подразделений федеральной службы безопасности. Вам поручено проведение следственных действий с задержанным по подозрению в террористической деятельности. По переданной Вам коллегами-оперативниками в ходе служебного взаимодействия информации, подозреваемый произвел закладку взрывного устройства в одном из наиболее часто посещаемых торгово-развлекательных центров Вашего города, но неизвестно, в каком именно. Сам подозреваемый на контакт с Вами не идет, о месте размещения взрывного устройства сообщать отказывается, однако намекает, что взрыв может произойти в самое ближайшее время.

Таким образом, Вы оказываетесь в ситуации морального выбора между необходимостью следования принципу законности при проведении следственных действий в отношении подозреваемого и необходимостью, пусть даже с применением определенных видов принуждения, узнать от подозреваемого местонахождение взрывного устройства для спасения жизней многих невинных людей.

Проблема.

Ваша задача заключается в том, чтобы, опираясь на знание особенностей профессиональной этики сотрудников органов государственной безопасности, дать анализ проблемного содержания ситуации, проблемных условий ситуации и проблемных последствий ситуации.

Описать потенциальные последствия вашего варианта решения и обосновать, почему вы считаете это решение наиболее походящим в данной ситуации.